Egyre több ember aggódik amiatt, hogy elveszíti munkáját a mesterséges intelligencia vagy a robotok számára. A keserű igazság az, hogy nem csak az emberi munkaerőt helyettesíti – még önmagában is dönt arról, hogy ki kapja meg a csomagtartót!
Az USA -ból származó felmérés arra készteti az embereket, hogy üljenek fel és vegye figyelembe. Több mint 1300 HR vezetőt (emberi erőforrásokat) kérdeztek Önéletrajz (alkalmazás/platform az álláskeresők számára) az AI munkahelyi használatáról. A tendencia nem valószínű, hogy sok alkalmazottat kedvelik: a chatbotok, mint például a Chatgpt, egyre inkább szerepet játszanak a jövőbeli toborzási döntésekben.
Hüvelykujj felfelé vagy hüvelykujj le? Így dönti el, hogy a Chatgpt megtartja -e a munkáját
Valójában a válaszadók 78 százaléka megosztotta, hogy LLMS -t (nagy nyelvi modelleket) használ annak eldöntésére, hogy valaki jogosult -e a fizetésnövekedésre. A chatgpt, claude vagy gemini használók aránya annak meghatározására, hogy ki jogosult promócióra, hasonlóan magas – ez egy óriási 77 százalék.
További 66 % -a tanácsot kért a mesterséges intelligenciától az elbocsátásról. Szinte annyi megkérdezi a CHATGPT -t és a hasonló AI modelleket arról, hogy pontosan hogyan kell a legjobban folytatni ezeket az elbocsátásokat. Ez azt jelenti, hogy az AI nemcsak szerepet játszik maga a döntésben, hanem elősegíti a megfogalmazás kialakítását, talán egy lágyabb leszállást.
Itt merülnek fel etikai kérdések. Valójában ez még inkább igaz egy másik értékre: a megkérdezettek közül ötödik a CHATGPT még a végső döntést hozza arról, hogy valakit kirúgnak -e vagy sem!
- Érdemes elolvasni az AI -t is: Ma van az a nap, amikor meghódítod az AI -től való félelmét
Az AI dönt – ez jó vagy rossz ötlet?
A felmérés azt mutatta, hogy a HR döntéshozók körülbelül a fele a CHATGPT-re támaszkodik, amelyet szorosan követ a Microsoft Copilot és a Google Gemini. Ezeknek a platformoknak az a közös, hogy nincsenek személyes preferenciáik a személyi döntésekről. Ez eleinte pozitívnak hangzik: elvégre nincs hátrány, mert a menedzser nem szereti a munkavállaló orrát – és nincs érdemes promóció, mert a személy a főnökkel kapcsolatban áll.
Tehát igen, elméletileg az AI segítségével való döntés tisztességesebb lehet – mindaddig, amíg az adatok és a szabályok tisztességesek, és mindent átláthatóan továbbítanak. A releváns jelöltek előre kiválasztása hatékonyabb és objektívebb lehet.
Mi beszél az AI segítségnyújtás ellen
Ugyanakkor etikai kérdéseket kell feltennünk magunknak, és meg kell kérdeznünk az objektivitás mértékét is. Bárki, aki rendszeresen használja a CHATGPT -t, észrevette, hogy az LLM szeret velünk beszélgetni. Ez azt jelenti, hogy személyes benyomásainkat az AI gyakran megerősíti és támogatja. Figyelembe kell vennünk egy olyan elfogultságot is, amely a képzésből és a felhasznált utasításokból származhat.
Mindenekelőtt azonban egy AI -nek nincs háttere: Hogyan fejlődött egy személy az évek során, milyen szerepet játszik a csapatban, és mennyire jó/rossz az interperszonális illeszkedés? Ezek olyan dolgok, amelyek alulreprezentáltak lehetnek az adatbázisban. Lehetséges az is, hogy az AI -döntés segíthet egy társaságnak a felelősségvállalás elkerülésében, amikor az emberek számára nehéz helyzeteket kell tenni. Az érzéssel kombinálva, hogy a munkaerő bizonyos szempontból dehumanizálódik és felcserélhető, ez drámai hatással lehet a működő légkörre.
Ai a mérleget dobja el? Jelenleg nem!
A tendencia valószínűleg megállíthatatlan, de még mindig sok szkepticizmussal kell megfigyelni. Az AI már értékes támogatást nyújthat az emberi erőforrások területén, de amint a dolgok állnak, nem más, mint jó ötlet, ha a végső döntést a CHATGPT -re hagyjuk.
Olyan időpontokban élünk, amikor az AI nem (még) nem cseréli fel munkánkat nagy mennyiségben. Ezt azonban már használják az elbocsátások ürügyének. Félni kell, hogy az ilyen elbocsátások gátlási küszöbértéke tovább csökken, ha a hibát most az AI -re is lehet helyezni.
Keresztül: T3N
Forrás:
Futurizmus
